Zmiany w prezentacji wyników portfeli
Przez ostatnie 2 tygodnie pracowałem nad przeniesieniem moich arkuszy excel do google sheets aby umożliwić automatyczną aktualizację portfeli prezentowanych na blogu. Zmusiło mnie to też do ponownego zastanowienia się nad metodą prezentacji wyników portfeli oraz wyborem funduszy ETF do strategii. Poniżej przedstawiam główne zmiany jakie zostały wprowadzone jak również zapowiedź kolejnych ulepszeń, które pojawią się w najbliższym czasie.
Z prowizją czy bez prowizji?
Pierwszą zmiana w metodzie prezentacji wyników jest rezygnacja z uwzględnienia prowizji maklerskich w wynikach portfeli. Zdecydowałem się pomijać prowizje ze względu na różne wartości prowizji w zależności od wybranego brokera oraz wysokości zainwestowanego kapitału (prowizja minimalna). Wydaje mi się, że jest to jedyny sposób prezentacji wyników, do którego może się odnieść każdy bez względu na to w jakim biurze maklerskim ma złożony rachunek inwestycyjny.
Prezentacja i aktualizacja wyników
Dzięki temu, że portfele są przeniesione do google sheets mam możliwość dostosowania interwału czasowego, w którym wyniki portfeli będą aktualizowane. Zdecydowałem, że dzienna aktualizacja będzie wystarczająca. Portfele będą aktualizowane wieczorem między godziną 19-20.
Wyniki poszczególnych portfeli są prezentowane jako MTD (Month-To-Day). Oznacza to, że dla wyników za ostatnie 3 miesiące brane są pod uwagę wyniki z całe 2 poprzednie miesiące oraz dodatkowo wynik za aktualny miesiąc od 1 dnia miesiąca do dnia wyceny, która aktualizowana jest codziennie.
Tabele pokazujące wagę poszczególnych aktywów w portfelu w danym miesiącu uzupełniłem dodatkową opcją pokazującą w jakie aktywa zainwestujemy w następnym okresie w ramach danego portfela. Opcja ta oznaczona jest jako (next) i zmienia się wraz z wyceną potencjalnych aktywów, w które inwestujemy w ramach danej strategii. Należy to interpretować w ten sposób, że jakby ostatni dzień miesiąca wypadał właśnie w dniu, w którym sprawdzamy aktualną wycenę portfela to należałoby zainwestować w aktywa z wiersza oznaczonego (next) w podanych proporcjach wyrażonych w procentach wartości całego portfela.
Ticker funduszy ETF
Jednym z problemów, który dotyczy inwestorów opierających swoje strategie o instrumenty dostępne na rynku europejskim jest właściwy dobór funduszy ETF do strategii. Większość dostępnych strategii opartych jest na instrumentach notowanych na rynku amerykańskim. Jak wiadomo wielu inwestorów z Europy nie ma dostępu do rynku amerykańskiego w pełnym wymiarze ze względu na regulacje Unii Europejskiej. Instrumenty dopuszczone do obrotu w ramach rynku europejskiego muszą spełniać pewne wymogi i posiadają dodatkowo w swojej nazwie skrót UCITS (Undertakings for Collective Investments in Transferable Securities). Zostaje zatem dostosowanie strategii bazując na dostępnych funduszach ETF notowanych na runku europejskim. I tu możemy natrafić na kłopoty ponieważ jeden ETF może być notowany na kilku giełdach pod innym ticker’em.
Weźmy na przykład fundusz ETF notowany na rynku amerykańskim Invesco QQQ Trust, który notowany jest pod ticker’em QQQ. Fundusz ten wykorzystywany jest w strategii PAA prezentowanej na blogu. W ramach odwzorowania strategii PAA na rynku europejskim wybrałem fundusz ETF iShares Nasdaq 100 UCITS ETF. No i teraz zaczyna się problem, który ticker dla tego funduszu jest poprawny? To zależy od następujących czynników:
– polityki dywidendowej, wyłata dywidendy czy akumulacja i automatyczna reinwestycja przez fundusz
– waluty notowania instrumentu
– dostępności w wybranym biurze maklerskim
Poniższa tabela pokazuje dostępność funduszu iShares Nasdaq 100 UCITS ETF na rynku europejskim w zależności oferty danego brokera. Wybrałem 2 polskie biura maklerskie (MBank i BOŚ) mające w swojej ofercie europejskie fundusze ETF oraz zagranicznego brokera Interactive Brokers.
Do tej pory próbowałem dostosować wszystkie strategie do oferty domu maklerskiego mBank co powodowało, że nie zawsze mogłem wybrać najlepszy fundusz ETF dostępny na rynku. Oczywiście najlepszy wg moich kryteriów doboru 😁 Jakie to kryteria?
- Polityka dywidendowa
Najlepiej żeby fundusz akumulował i reinwestował dywidendę.
- Waluta notowania
Tylko fundusze notowane w USD lub EUR. Z tym, że waluta musi być taka sama dla wszystkich instrumentów wchodzących w skład danego portfela.
- Dostępność funduszu ETF
EFT musi być dostępny w jednym z trzech brokerów (Interactive Brokers, mBank, BOŚ).
- Notowania
Giełda notowania danego instrumentu to XETRA lub Euronext Amsterdam ze względu na dostępność u wyżej wymienionych brokerów.
Sygnały strategii
Podstawowym założeniem przy realizacji strategii jest to, że sygnały oparte są o oryginalne fundusze ETF z rynku amerykańskiego a transakcje dokonywane są na odpowiednich funduszach ETF dostępnych na rynku europejskim. Oznacza to, że prowadzę portfele dla rynku amerykańskiego oraz europejskiego. Dotychczas wszystkie wyniki prezentowane były tylko dla funduszy europejskich. W najbliższym czasie powstanie oddzielna zakładka na blogu gdzie będzie możliwość śledzenia wyników również oryginalnych portfeli bazujących na funduszach ETF notowanych w USA.
Zmiany funduszy ETF w portfelach
Zmiany jakie dokonałem w poszczególnych portfelach podyktowane są jak najlepszym odwzorowaniem danej strategii oraz spełnieniem kryteriów doboru funduszy ETF przedstawionych powyżej.
GEM
We wpisie poświęconym strategii GEM postanowiłem zastosować jeden fundusz reprezentujący rynki rozwinięte ze względu na brak funduszu ETF reprezentującego rynki akcji z wykluczeniem rynku amerykańskiego, który byłby dostępny na rynku europejskim. Uważam, że taki wybór nie odwzorowuje w pełni założeń strategii dlatego wprowadziłem następujące zmiany w portfelu. W przypadku gdy strategia da sygnał inwestycji w VEU będziemy musieli ulokować środki w 4 fundusze ETF proporcjonalnie do wartości podanej w tabeli. W ten sposób staramy się odwzorować Index MSCI ACWI ex-US. Tabela poniżej przedstawia dokonane zmiany. Portfel został w pełni przeliczony od dnia startu czyli 03.01.2020.
Portfele bazujące na strategii GTAA
Nie dokonałem żadnych zmian w funduszach ETF w portfelach GTAA12, GTAA5, AGG6 i AGG3.
PAA
W portfelu PAA dokonałem jednej zmiany zastępując wspomniany wcześniej EXXT funduszem ETF SXRV. Oba fundusze to iShares Nasdaq 100 UCITS ETF z tym, że SXRV akumuluje dywidendy i je reinwestuje spełniając wcześniej określone kryteria doboru instrumentów finansowych do strategii.
Podsumowanie
Mam nadzieję, że dokonane zmiany wniosą dodatkową wartość do sposobu prezentacji wyników portfeli i pomogą Ci w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Jedynym mankamentem dokonanych zmian może być to, że strona będzie ładowała się nieco wolniej ze względu na linki do . W przypadku gdy wystąpią jakieś problemy z załadowaniem tabeli to w przypadku korzystania z przeglądarki Chrome należy nacisnąć prawy przycisk myszy oraz kliknąć „Załaduj ponownie ramkę”.
W planach jest również graficzna prezentacja wyników takich jak stopa zwrotu, max obsunięcie kapitału i krzywa kapitału. Dodatkowo zamierzam zaprezentować kilka nowych strategii do portfela pasywnego jak również tych aktywnych, wymagających poświęcenia trochę więcej czasu na realizację, ale nie więcej niż godzinę miesięcznie. Nie tylko inwestowaniem człowiek żyje i są ciekawsze rzeczy do robienia niż codzienna obserwacja notowań giełdowych.😎
Jeśli uważasz, że czegoś jeszcze brakuje na stronie to daj znać zostawiając komentarz pod tym wpisem lub kontaktując się ze mną bezpośrednio.
Pozdrawiam i życzę tylko udanych inwestycji
Grzegorz
Bardzo ciekawy blog. Dzieki ze sie tym wszystkim dzielisz! Na pewno kosztowalo Cie to sporo pracy.
Dzięki Magdo za dobre słowo. Rzeczywiście trochę czasu mi to zajęło ale cieszę się, że ktoś to docenia. To daje energię do dalszej pracy.
Szanowny Panie Grzegorzu, rewelacyjny wpis ale ma jedną uwagę. Jestem początkującym także proszę o wyrozumiałość. Mam zastrzeżenia do 3 punktu doboru ETF gdyż w założeniu zakłada Pan wybór ETF z jednego z pośród 3 dostępnych DM. Niestety żadne z tych DM nie udostępnia wszystkich wskazanych ETF, także zastosowanie tej strategi w praktyce jest nie możliwe.
Czy nie uważa Pan że warto było by zaproponować dobór ETF osobno dla każdego z DM? Najbliżej jest mBank któremu brakuje tylko SXR1 i SXR8
Witaj Michale, dobra uwaga z twojej strony. Na początku jedynym DM, który uwzględniałem był mBank lecz później dostałem kilka pytań a co z innymi DM. Ponieważ jazdy DM ma inną ofertę postanowiłem zmiksować je przy doborze ETF żeby wybrać najlepsza opcję. Nie do końca byłem do tej metody przekonany ale coś musiałem wybrać.
Dlatego stworzyłem „Bazę ETF”, która znajdziesz w menu głównym. Umieściłem tam wszystkie ETF, które używam w strategiach i kilka dodatkowych. Może jakimś wyjściem byłoby klarowne oznaczenie, który ETF dostępny jest w którym DM. Jeśli jakiegoś ETF brakuje na liście to daj znać.
Dzięki za wartościową opinię
Pozdrawiam
Grzegorz
Jedna rzecz mnie boli. Czy na pewno dobrym pomysłem była zmiana ETF obligacyjnego?
VDTY miał ujemną korelację z akcjami i fajnie można było skorzystać na ucieczce z akcji na obligacje, jeśli wystąpił sygnał. ZPRC jednak zachowuje się tak samo jak VOO, tylko bardziej płasko 😛 Co o tym sądzisz? W tych ETFach obligacyjnych siedzi jak widać coś całkiem innego, skoro zachowują się odwrotnie.
Hei Ypen,
ZPRC to obligacje globalne, również korporacyjne i rzeczywiście odbiega on od oryginalnej strategii GEM, gdzie Gary Antonacci używa indeksu Barclays Capital U.S. Aggregate Bond Index. Aby odwzorować GEM w 100% powinniśmy przyjąć zamiast ZPRC zastosować EUNX lub EUNA(zabezpieczony do euro). Obydwa ETF-y są notowane w euro. Najlepiej jak wszystkie ETF-y ze strategii są notowane w jednej walucie. W przypadku portfela dolarowego możemy użyć VDTY. Przeliczyłem portfele z uwzględnieniem EUNX i EUNA i jak się domyślasz wypadają gorzej niż ten z ZPRC. Zastosowanie ZPRC jest moją wersją GEM dla portfela europejskiego co nie znaczy, że jest to jedyna i najlepsza wersja. Myślę, że dodam wersję portfela GEM z EUNX w celach edukacyjnych. Poniżej wykres wspomnianych ETF-ów za ostatnie 2 lata. Różnicę widać gołym okiem.
Dzięki za cenną uwagę
Pozdr
Grzegorz
Hej Ypen,
Postanowiłem, że od dzisiaj w strategii GEM będę stosował EUNA zamiast ZPRC. Portfele EUR zostały odpowiednio przeliczone wstecz.
Co ostatecznie wpłynęło na decyzje o zmianie na EUNA?
Wykres rzeczywiście pokazuje przepaść pomiędzy ZPRC, a pozostałymi ETFami, ale z drugiej strony udowadnia to co napisałem: ZPRC zachowuje się bardzo podobnie do VOO/SPY5.
Ostatni marcowy krach Covidowy był bardzo dziwny, inny niż wszystkie. Odbicie nastąpiło niezwykle szybko. Ale jak by porównać te ETFy podczas „prawdziwego” roku niedźwiedzia, to jednak EUNA pozwala „przeczekać” czy też zapobiec spadkom, a ZPRC leci na łeb na szyję z całą resztą.
Ja jeszcze kombinuję z ETFem na obligacje 20+ letnie USA. Moje porównania wskazują na najbardziej ujemną korelację z indeksami akcji S&P500, więc zamiast przeczekania można by liczyć na fajny zysk w dobie kryzysu, ale patrząc na ostatnie miesiące i stopy procentowa zbliżające się do zera mam coraz więcej wątpliwości. W ogóle zastanawia mnie, czy za np. rok, gdy GEM wskaże na ucieczkę z akcji, nie wylądujemy wszyscy na gotówce ;> 😀
Hej Ypen,
Dokładnie tak jak piszesz. ZPRC jest mocno skorelowany z VOO a w przypadku zjazdu na rynkach akcji obligacje powinny działać jak przystań gdzie możemy przeczekać ewentualne spadki. EUNA jest najlepszym odpowiednikiem dla BND i dodatkowo jest zabezpieczona do EUR.
ZPRC inwestuje we wszystkie obligacje, także te o bardzo niskim ratingu (czyt. ryzykowne). EUNA to tylko obligacje o najwyższym ratingu, w większości obligacje rządowe.
Generalnie nie jest to dobry czas dla obligacji i rzeczywiście może się okazać, że gotówka będzie najlepszym rozwiązaniem teraz.
Z tą gotówką to trafiłeś… Pozdrawiam z przyszłości
Przy okazji; świetny blog. Zrobiłeś kawał dobrej roboty. Często tutaj wracam, przede wszystkim dlatego, że od grudnia przygotowywałem się do GEM i wystartowałem w marcu. Fajna baza zamienników dla ETF USA/EUR. Fajnie śledzi się Twoje portfele. Będę tutaj na pewno zaglądał jeszcze przez długi czas 😀 Pozdrawiam.
Dziękuję za dobre słowo 😌
Cześć Grzegorz, Również wielkie podziękowania, mało gdzie można znaleźć zestawienie wyników i opis tylu portfeli! 👍
Widziałeś może portfel „Accelerated-GEM” opisany tutaj: https://engineeredportfolio.com/2018/05/02/accelerating-dual-momentum-investing/ ?
Jest to takie nieco podrasowany GEM: szybciej reaguje na zmiany na rynku (krótszy i złożony lookback), wykorzystuje SmallCap dla akcji exUSA i obligacje 20y+. Nie wiem, czy jest to typowy data-mining, ale wydaje się mieć trochę sensu 🙂
Pozdrawiam!
Hej Paweł,
Znam strategię ADM i jest ona na mojej liście strategii do wdrożenia na blogu. Jedyny problem jaki widzę to odwzorowanie SmallCap ex-US za pomocą ETF-ów UCITS. Można to zrobić podobnie jak w GEM konstruując ex-US za pomocą poszczególnych ETF-ów na Europę, Japonię, Pacyfik ex-Japan i Emerging Markets ale odpowiednie ETFy nie są szeroko dostępne dla polskiego inwestora i dodatkowo dochodzi problem płynności. Nawet nie jestem pewien czy istnieją wszystkie potrzebne ETFy UCITS SmallCap aby udało się odwzorować dobrze ADM na rynku europejskim.
A no tak, racja, byłby to spory problem. Np. mBanku są ETFy tylko na SmallCapy w Europie i EM.
Btw. IMO warto rzucic okiem wyniki ADM, ale takiego z użyciem VEU zamiast SmallCap exUSA. Wyniki wciąż są dobre (porównując do oryginalnego ADM, czy GEM)