Zmiany w strategiach prezentowanych na blogu
Dziś chciałbym przedstawić propozycje zmian jakie zamierzam wprowadzić w strategiach, które prezentuję na blogu. Niektóre z nich zostały zainspirowane przez czytelników a inne wynikają z chęci uproszczenia systemu. Są też dwie nowe strategie powstałe na bazie tych istniejących. Poniżej w punktach prezentuję proponowane zamiany.
1. Zmiana ETF-ów UCITS dla alokacji w surowce oraz US Real Estate.
W strategiach, które wykorzystują alokację w surowce oraz US Real Estate dokonamy zamiany ETF-ów UCITS służących do odtworzenia tych strategii na rynku Europejskim. Powód zmiany jest jeden, mianowicie lepsza ścieżka odwzorowania notowań w stosunku do ich amerykańskiego odpowiednika.
Jeśli chodzi o dostępność w poszczególnych biurach maklerskich to EN4C jest dostępny w Bossa pod tickerem ENCG ale notowany w GBX dlatego nadal rekomenduję EXXY dla tego biura maklerskiego ze względu na jednolitą walutę strategii ale ostateczna decyzja należy do was. Natomiast w XTB jest tylko jeden dostępny ETF surowcowy ICOM notowany w USD czyli ten sam iShares Diversified Commodity Swap UCITS ETF (IE00BDFL4P12) co stosowaliśmy do tej pory.
W przypadku IQQ7 to jest on dostępny we wszystkich poniższych biurach maklerskich z tym, że w Bossa występuje on pod tickerem IDUP i jest notowany na londyńskiej giełdzie w USD.
Zmiany z podziałem na domy maklerskie przedstawiam poniżej. Zielonym kolorem zaznaczyłem ETF-y notowane w USD. Żółty kolor to notowania w GBX a reszta to EUR.
Spójrzmy jeszcze na wykresy notowań poszczególnych ETF-ów co pomoże uzasadnić wprowadzane zmiany.
2. VIX-Model
Strategia VIX-Model zostaje zastąpiona przez SlowVIX. Argumenty za SlowVIX przedstawiałem w wcześniejszym wpisie. SlowVIX generuje dużo mniej sygnałów dzięki czemu możemy zaoszczędzić na prowizjach i poświęconym czasie na śledzenie strategii. Zmiany dotyczą również Portfeli ID, których częścią była strategia VIX-Model czyli ID-Aggressive, ID-Extreme i ID-Crazy.
3. Strategia PAA i GPM
W obu strategiach stosowany jest współczynnik ochrony kapitału, dzięki któremu wiemy jaka część portfela ma być ulokowana w obligacjach. Dodatkowo PAA i GPM występują w 3 wersjach. Aby to wszystko uprościć postanowiłem, że PAA i GPM będzie dostępna tylko w jednej wersji. Mało tego, jak wiadomo współczynnik ochrony kapitału potrafi się zmieniać z miesiąca na miesiąc co powoduje, że nawet gdy nie zachodzi potrzeba wymiany aktywów ze względu na momentum to czasami trzeba sprzedać/kupić tylko część pozycji aby dostosować portfel do wymagań crash protection. Postanowiłem zmodyfikować sposób obliczania współczynnika ochrony kapitału tak aby ograniczyć do minimum zmiany w strategii ze względu na wartość tego współczynnika. Dzięki temu mamy mniej transakcji czyt. niższe koszty implementacji strategii.
Dodatkowo, podobnie jak w innych strategiach wprowadzamy opcję pozostawania strategii w gotówce w przypadku gdy średnia stopa zwrotu z obligacji za ostatnie miesiące jest ujemna. W przypadku PAA i GPM sprawdzamy czy średnia stopa zwrotu za 1,3,6 i 12 miesięcy z obligacji, które mają trafić do portfela w celu ochrony kapitału, jest większa niż -1,5%. W przypadku gdy obliczona wartość jest niższa od zdefiniowanej granicy określona część portfela pozostaje w gotówce.
Kolejną zmianą będzie zastąpienie 2 ETF-ów w wersji amerykańskiej ze względu na niższe koszty zarządzania. Dotyczy to instrumentu IYR iShares U.S. Real Estate ETF (US4642877397) z TER 0,39%, który zastąpiony zostanie przez VNQ Vanguard Real Estate Index Fund ETF Shares (US9229085538) z TER 0,13% oraz instrumentu EEM iShares MSCI Emerging Markets ETF (US4642872349) z TER 0,7%, który zastąpimy VWO Vanguard FTSE Emerging Markets Index Fund ETF Shares z TER 0,08%.
Ostatecznie mamy nową wersję N-PAA i N-GPM z niższym miesięcznym obrotem i wyższą stopą zwrotu. Obie strategie “inwestują” w 4 z 12 ETF-ów. W strategii PAA miesięczny obrót spadł z 34% do 21%. W przypadku GPM mamy spadek obrotu z 39% do 30%.
Dla porównania przedstawiam “stare” wersje strategii w zestawieniu z ich “nowym wcieleniem”. Transakcje dokonywane są w ostatnim dniu miesiąca po cenie zamknięcia. Wyniki nie uwzględniają kosztów transakcji oraz podatków.
4. Strategia GFM
Również w przypadku strategii GFM postanowiłem, że od tej pory będzie dostępna tylko jedna wersja z 4 ETF-ami. Dotyczy to zarówno opcji lewarowanej jak i bez dźwigni. Nie widzę sensu prowadzenia tej samej strategii w trzech różnych wariantach gdzie wyniki są naprawdę zbliżone w długim terminie.
Dodatkowo postanowiłem wprowadzić wersję lewarowaną strategii GFM, którą można odwzorować w Europie z wykorzystaniem ETF-ów UCITS. W wersji amerykańskiej zastąpiłem ETF UWM ProShares Ultra Russell2000, którego wersja UCITS jest niedostępna w Europie, ETF-em IJR iShares Core S&P Small-Cap ETF. Ponadto zamiast SPY SPDR® S&P 500® ETF Trust dodajemy jego lewarowaną wersję czyli ETF SSO ProShares Ultra S&P500.
Dochodzi jeszcze kwestia stosowania lewaru (x2) na złoto i jej dostępności w Europie. W “amerykańskiej” wersji strategii mamy UGL ProShares Ultra Gold (US74347W6012) a w Europie LBUL WisdomTree Gold 2x Daily Leveraged (JE00B2NFTL95) z tym, że nie jest on dostępny u każdego brokera (np. brak w XTB). W tej sytuacji osoby posiadające rachunki w XTB będą zmuszone do użycia złota bez lewara np. 4GLD Xetra-Gold (DE000A0S9GB0).
Poniżej zamieściłem wyniki zmodyfikowanej, lewarowanej strategii L2-GFM-4 (z użyciem lewaru na złoto i bez lewara) i porównałem je z oryginalną, aktualną wersją. Wyniki nie uwzględniają kosztów transakcji oraz podatków.
Ostatecznie główną wersją lewarowanej strategii GFM będzie L2-GFM-4 (zmodyfikowana). Matryca wykorzystywanych ETF-ów wygląda w różnych biurach maklerskich następująco. Żółtym kolorem zaznaczyłem instrumenty, które są niedostępne w wersji lewarowanej u danego brokera. Na zielono zaznaczone są ETF-y notowane w USD.
5. Strategia The One Lev2
Strategia The One Lev2 jest lewarowaną wersją The One, w której wykorzystujemy aktualnie 3 ETF-y z dźwignią SSO, EFO i EET w przypadku Risk-On oraz 3 ETF-y bez dźwigni LQD, IEF i TLT w przypadku Risk-Off. Jeśli sprawdzimy ile razy dany instrument trafiał do portfela to zauważymy, że EFO był najrzadziej wykorzystywany w badanym okresie i miał najniższą średnią stopę zwrotu. Poniższa tabela pokazuje ile razy dany instrument był wybrany jako inwestycja wraz ze średnią stopą zwrotu z tych miesięcy.
Widzimy, że głównym “dostawcą zysku” jest EET a później SSO i na końcu EFO. Sprawdźmy zatem czy zastąpienie EFO przez jego nielewarowaną wersję czyli VEA wpłynie na wyniki. Reguła przedstawia się następująco: EFO jest nadal używany przy zastosowaniu momentum relatywnego ale w przypadku gdy strategia wskaże go jako inwestycję to w zamian inwestujemy w VEA. Porównanie wyników dla oryginalnej strategii oraz jej modyfikacji przedstawiam poniżej.
Jak nietrudno zauważyć zmiana nie wpłynęła jakoś drastycznie na stopę zwrotu i zmienność ale zauważalnie zmniejszyła maksymalne obsunięcie. Dodatkowo jak przyjrzymy się wykresowi Max Drawdown to widzimy trzy okresy gdzie zastosowanie VEA wpłynęło pozytywnie na obsunięcie. Jeśli dodatkowo weźmiemy pod uwagę niską płynność, wysoki spread i wysokie koszty EFO, to wykorzystanie VEA wydaje się dobrym rozwiązaniem.
Oczywiście od razu nasuwa się pytanie, czemu całkowicie nie wyrzucić EFO i VEA ze strategii i stosować momentum relatywne tylko między SSO i EET. Sprawdziłem taką opcję i w takim zestawieniu maksymalne obsunięcie zwiększa się do -36,45% co nie jest zaskakujące w przypadku gdy stosujemy tylko dwa lewarowane instrumenty.
Ostatecznie wersja z VEA będzie oficjalną wersją strategii The One Lev2.
6. Strategia DAA
Jeśli chodzi o strategię DAA to jest ona dostępna w największej ilości opcji. Wliczając wersje z dźwignią x2 i x3, w sumie mamy aż 18 wariantów! Na początku chciałem odwzorować wszystkie wersje przedstawione w oryginalnym opisie strategii lecz po czasie widzę, że nie jest to konieczne. Aby zminimalizować ilość wersji strategii postanowiłem, że pozostawię dwie, najmniej zdywersyfikowaną i najbardziej zdywersyfikowaną czyli odpowiednio DAA-G4-T1-B1 oraz DAA-G12-T6-B2 i ich lewarowane odpowiedniki. Ostatecznie pozostanie w sumie 6 wersji strategii DAA.
7. Zmiany w Portfelach ID
Tak jak wspomniałem wcześniej w portfelach ID, których częścią jest strategia VIX-Model dokonamy zmiany na SlowVIX. Następną zmianą jest zastosowanie tylko strategii GFM w wersji z czterema ETF-ami. Dotyczy to ID-Offensive i ID-Aggressive (zmiana z GFM-5 na GFM-4). Jeśli chodzi o portfele ID-Extreme i ID-Crazy (zmiana z L2-GFM-3 na L2-GFM-4 (zmodyfikowana patrz punkt 4)) oraz zamiana strategii The One Lev2 (patrz punkt 5).
ID-Defensive
Zamieniamy DAA-G12-T6-B1 na DAA-G12-T6-B2 (patrz punkt 6). Wyniki po wprowadzonej zmianie prezentują się następująco:
ID-Standard
Brak zmian.
ID-Classic
Zmieniamy GFM-3 na GFM-4. Wyniki po wprowadzonej zmianie nie różnią się zbytnio i prezentują się następująco:
ID-Offensive
Zmianie ulegają wszystkie strategie. SlowVIX zastępuje VIX-Model oraz GFM-4 zastępuje GFM-5. Porównanie wyników starego i nowego portfela ID-Offensive umieściłem poniżej.
ID-Aggressive
Podobnie jak w ID-Offensive zmianie ulegnie VIX-Model (zmiana na SlowVIX) oraz GFM-5 (zmiana na GFM-4).
ID-Extreme
W tym portfelu jak i w poprzednich zmianie ulegają wszystkie strategie. VIX-Model na SlowVIX, L2-GFM-3 na L2-GFM-4 (zmodyfikowana, patrz punkt 4) oraz The One Lev2 na The One Lev2 z VEA (patrz punkt 5). Modyfikujemy delikatnie proporcje tak aby L2-GFM-4 miała 40% alokacji (10% na każdy ETF) a The One Lev2 30%.
ID-Crazy
W tym portfelu zachodzą podobne zmiany jak w ID-Extreme z tą różnicą, że S&P500 i Nasdaq-100 występują w wersji z dźwignią x3. Dodatkowo zmniejszamy o 10% alokację w The One Lev2 w stosunku do oryginalnej wersji ID-Crazy i zwiększamy o 10% alokację w L2-GFM-4 do 40%.
Podsumowanie
Wprowadzenie przedstawionych zmian na stronie zajmie trochę czasu i z góry przepraszam za mogące pojawić się nieścisłości w prezentacji wyników w najbliższym okresie. Myślę, że uporam się z tym do końca października.
To, że niektóre wersje strategii oficjalnie znikają lub uległy zmianie nie oznacza, że nie będę ich prowadził „po cichu”. 😊 Algorytmy są stworzone i działają. Chodzi o to, że nie będę oficjalnie raportował ich wyników ale jak ktoś kiedyś zapyta o nie to dostanie odpowiedź.
W tabeli poniżej przedstawiam podsumowanie proponowanych zmian.
Pozdrawiam i życzę tylko udanych inwestycji!
Grzegorz
Previous Post: Aktualizacja portfeli 09.2024
Czy dobrze rozumiem, że strategia VAA-G4-T1-B1 dalej zostaje w newsletterze? Przy okazji co sądzisz o europejskim ETF na rynki rozwinięte bez USA EXUS?
Hej Arek,
VAA zostaje i dodatkowo jeśli ktoś będzie chciał żeby inne “stare” wersje również zostały to nie mam z tym problemu.
Jeśli chodzi o EXUS to jak najbardziej jest to lepsza opcja niż składanie Dev. Ex. US z kilku ETF-ów.
Szanuję! Dziękuję.
Dzięki Michał!