We wcześniejszym wpisie przedstawiłem propozycję zastosowania 10mc średniej ruchomej dla globalnego portfela aktywów (GTAA) do wyznaczania momentu wejścia/wyjścia z rynku. Dodatkowo stworzyliśmy portfel złożony z ETF dostępnych w polskim biurze maklerskim bazując na oryginalnym portfelu GTAA. Dotychczasowe wyniki portfeli można śledzić tutaj.
Dzisiaj chciałbym się przyjrzeć pewnej odmianie tej strategii stosując dodatkowe założenia przy wyborze konkretnych aktywów do portfela. W tym wypadku bierzemy na warsztat tylko portfel GTAA13 i zastosujemy momentum relatywne dla każdego z aktywów w portfelu.
Dla każdego aktywa sprawdzamy średnią stopę zwrotu z 1, 3, 6 i 12 ostatnich miesięcy i wybieramy top 6 i top 3, w które zainwestujemy w danym miesiącu. Inwestujemy tylko w te aktywa, których aktualna cena znajduje się powyżej średniej ruchomej. W innym przypadku inwestujemy w średnioterminowe obligacje rządowe. Możliwe jest zastosowanie innych wersji momentum relatywnego np. dla 1, 3, 6 miesięcy lub 3, 6 i 12 miesięcy.
Meb Faber jako pomysłodawca tej strategii opublikował wyniki testów portfeli GTAA13 (AGG6) i GTAA13 (AGG3) za okres od 1973 do 2012 roku. Nazwa AGG wzięła się od pierwszych trzech liter słowa aggresive czyli agresywny. Biorąc pod uwagę liczbę aktywów jakie znajdą się w portfelu w porównaniu do oryginalnej wersji GTAA13 to mamy do czynienia z dużo mniejszą potencjalną dywersyfikacją aktywów. Wyniki testów Meb’a poniżej.
Jak widać na przedstawionej tabeli przy zastosowaniu tylko techniki podążania za trendem (użycie 10SMA) powoduje znaczące obniżenie max. drawdown i redukcję ryzyka (patrz portfel B&H13 vs GTAA13). Po zastosowaniu momentum relatywnego dla opcji top 6 i top 3 wzrasta stopa zwrotu ale również zmienność i max. drawdown.
Przeprowadziłem test strategii biorąc po uwagę ostatnie 14 lat oraz dostępne w tym okresie instrumenty finansowe. Dlaczego 14lat? Limitem okazał się ETF SPDR Gold Shares (GLD), którego data rozpoczęcia notowań to 18.11.2004. Biorąc pod uwagę to, że potrzebuję danych wstecz aby obliczyć średnią cenę z ostatnich 10 miesięcy to start modelu wychodzi 01.01.2006 czyli całkiem przyzwoicie bo zahaczymy o kryzys finansowy z 2008 roku.
Jakie instrumenty użyłem w modelu?
Jako benchmark zastosuję standardowy portfel 60/40 z rocznym rebalansingiem.
Na początku postanowiłem sprawdzić jak wypadnie standardowy portfel GTAA13 w naszym okresie testowym. Będę mógł wtedy porównać go z AGG6 i AGG13 stosując te same aktywa i ich dane historyczne.
Założenia:
Testy przeprowadziłem dla różnych średnich kroczących 6, 7, 8, 9 i 10 miesięcznych. Wyniki w tabeli poniżej.
Jakie wnioski możemy wyciągnąć analizując powyższe wyniki?
Dodatkowo postanowiłem porównać wyniki M.Fabera z tymi przeprowadzonymi za ostanie lata. Oczywiście wiadomo, że nie należy tych wyników porównywać bezpośrednio chociażby ze względu na różne dane wykorzystywane do backtestów. Chciałem tylko zobaczyć czy przynajmniej stosunek stopy zwrotu i współczynnika Sharpe dla portfela B&H i GTAA13 jest na podobnym poziomie. Porównałem stosunek B&H/GTAA13 za okres 1973-2012 z B&H/GTAA13 za okres 2006-2019. Okazało się, że różnica z obu okresów mieści się granicach 5%.
Założenia:
Wyniki dla portfela AGG6 i różnych średnich kroczących przedstawione są w tabeli poniżej
No i AGG3…
Poniżej przedstawiłem wszystkie testowane strategie za lata 2006-2019. Do porównania wybrałem 6 miesięczną średnią kroczącą.
Gdy zestawimy wyniki testów za lata 2006-2019 możemy wyciągnąć następujące wnioski:
Dobór ETF do portfela GTAA13(12) opisałem przy okazji omówienia tego portfela w poprzednich wpisach. Dlaczego stosuję GTAA12 a nie GTAA13 możesz przeczytać tutaj. Poniżej przedstawiam, które instrumenty mogą być zastosowane do portfela AGG6 i AGG3
Założenia:
Portfele AGG3 i AGG6 będą prowadzone i aktualizowane w ramach strony inwestujdlugoterminowo.pl.
Pozdrawiam i życzę tylko udanych inwestycji!
Grzegorz
Previous Post: Inwestowanie dla leniwych
Next Post: Czy warto kopać się z koniem? Czyli jak robić mniej i osiągać więcej.
Symulator Portfela Inwestycyjnego
Wypełnij ankietę inwestora i zdobądź dostęp do
Symulatora Portfela Inwestycyjnego!
Czy przez to:
Sprawdzamy średni performance za 1,3,6 i 12 miesięcy i wybieramy top 6 (dla AGG6) i top 3 (dla AGG3)
rozumiesz, że liczymy średnią:
(performance1m+ performance3m + performance6m + performance12m)/4
i wybieramy 6 lub 3 z największą średnią?
Cześć DK,
Zgadza się. Stosujemy zwykłą średnią arytmetyczną.
Pozdrawiam
Grzegorz
Witam, podaje link do strony z codzienna aktualizacja dla portfeli opartych na GTAA13, z tym ze bazujaca na ETF amerykaniskich
https://investingforaliving.us/gtaa-based-portfolios/
pozdrawiam
Dzięki Przemek,
Znam stronę Paula i czasami wymieniamy się poglądami na temat TAA. Zauważ, że tam podany jest performance dla poszczególnych ETF a nie całego portfela
Coś gorsze czasy nastały dla tego AGG3, dwa razy niższy CAGR ?
A gdyby tak zrobić testy AGG 2 i AGG1? ?
Tylko chce uscislic, czy ja dobrze rozumiem: inwestujemy 100% kapitalu z calego portfela w dane 3 aktywa w przypadku agg3 wiec po 33,3% w kazde? I przy spelnieniu warunkow strategii calosc jest zawsze zainwestowana tylko w trzy aktywa po 1/3?
Hej Grzegorz,
W przypadku AGG3 dzielimy kapitał na 3 części (33,3% każda) i inwestujemy w 3 najlepsze aktywa na podstawie wartości momentum. Warunkiem absolutnym jest aby aktualna cena na koniec miesiąca była powyżej 6-cio miesięcznej średniej ruchomej. W przypadku gdy jest poniżej średniej to daną część kapitału inwestujemy w obligacje. Taka sytuacja ma miejsce teraz gdzie wszystkie aktywa strategii są poniżej 6SMA i całość kapitału inwestowana jest w VGIT dla rynku USA i IUSM w przypadku UCITS.
Aktualną alokację dla AGG3 znajdziesz tutaj (UCITS) lub tutaj (USA)
pozdrawiam
Grzegorz